Es gab aber im 13. Jahrhundert auch keine Siegelringe.
Und wenn, dann war das ein kleines Siegel.
Die Templersiegel, sind aber nicht klein.
Wer bitte soll einen Ring tragen, auf dem ein Aufsatz mit 4 - 5 cm Durchmesser drauf ist ?
@Berthold, wenn da steht, dass ein Bruder, der ein Vergehen begangen hat, folgende Sachen nicht mehr machen darf, welche Interpretationen soll das dann bitte zu lassen, als das was da steht ?
Das mit den Vertrauten, die dann als Siegelträger fungiert haben ist Spekulation ansonsten kann man aus den Artikeln auch herauslesen, dass einer, der das entsprechende Vergehen begangen hat kein Komtur oder Präzeptor oder Prokurator werden konnte, oder sonst einen Job hatte, bei dem er berechtigt war, ein Siegel zu führen.
Ich kann folgendem Satz von dir aber nicht folgen:
wenn es an dem wäre, wie Du es darstellst, müßte man schlußfolgern, das jene "Vertrauten", die berechtigt waren das Siegel oder die Petschaft des Ordens zu führen eher nicht vertrauenswürdig waren. Denn wie heist es oben nachzulesen - ist bereits verschiedene Male vorgekommen....
Da steht, dass es schon öfters vorgekommen ist, dass ein Bruder einen anderen geschlagen hat und dieser dann unter anderem nicht das Silberne Siegel tragen durfte.
Wie kommst du dann bitte drauf, dass die "Siegelträger" nicht vertrauenwürdig sein sollen ?
Gruß Heinrich
