Hallo liebe Brüder,
ich möchte mal wieder etwas Aufregung, zum Erwerb von gesicherten Erkenntnissen, ins Forum bringen.
Daher greife ich die leidige Kreuzfrage – die meiner Meinung nach noch lange nicht geklärt ist – nochmals auf! *smoky*
Halten wir einmal die folgenden Tatsachen fest:
Beim Kreuzzugsaufruf am 27.11.1095 in Clermont hefteten sich alle Anwesenden spontan ein Kreuz auf die Brust – als sichtbares Zeichen, das sie eine Teilnahme am Kreuzzug gelobt hatten.
Es gibt massenhaft Bildbelege, die weltliche Kreuzritter zeigen , die ein Kreuz (zusätzlich oder alleine) auf dem Waffenrock tragen.
Darüber hinaus Bildbelege, die ein Kreuz auf dem Banner und auf dem Schild zeigen – als deutlich sichtbares Zeichen, das man sich auf dem Kreuzzug befindet.
Es wurde sogar geregelt in welcher Farbe, welche „Zunge“ ihr Kreuz zu tragen hat.
Die weltliche Ritter legten das Kreuz erst ab, wenn sie ihr Kreuzzugsgelübte eingelöst hatten und in der Heimat ankamen (Da sie solange sie das Kreuz trugen unter dem Schutz der Kirche standen - auch ihr Besitz in der Heimat!).
Die ersten Templer waren Kreuzritter und trugen vermutlich das rote Kreuz der französischen Zunge – aber sie blieben im heiligen Land und trugen am Anfang ihre weltlichen Gewänder.(mit dem Kreuzfahrerkreuz!)
1129 wird die Templerregel "abgesegnet" und damit das Kreuz auch offiziell zum Wappen des Ordens.
EDIT:
Zu den Kreuzen auf der Kleidung der Templer äußert sich im Jahr 1139 Papst Innozenz II. in der Bulle Omne datum optimum wie folgt:
" Um zu zeigen, daß man euch tatsächlich als Soldaten Christi ansehen muß, tragt ihr stehts auf eurer Brust das Zeichen des Kreuzes, der Quelle des Lebens"
Quelle: L'idéologie de la guerre sainte et l' ordre du Temple
Edit ende!
In der Bulle von Papst Innozens II, wird ihnen 1147 dann das Kreuz als Zeichen des dauerhaften Kreuzzuges (somit überall - auch in Europa -wichtig!), auf dem Mantel (als Habit) zugesprochen.
Das bedeutet nicht, das sie nun erstmals das Recht erhalten das Kreuz zu tragen, sondern nur das sie es jetzt überall und immer tragen durften - also auch die Ritter und Dienenden in den Komtureien in Europa!
Das hier explizit der Mantel genannt wird, könnte dann schon eher darauf hindeuten, das es vor 1147 sogar oft nur auf dem Wappenrock getragen wurde.(spekulative Aussage, denn es steht ja in der Regel- nur leider ohne Zeitangabe!)
Also wann und warum hätten die Ordensritter das Kreuz, als Kreuzritter erst anlegen und dann im heiligen Land (!) wieder entfernen sollen - obwohl es ihnen 1129 per Beschluß durch das Konzil als offizielles Wappen zugesprochen wurde?
(Da es Bestandteil der Regel ist und diese so anerkannt wurde, wurde dadurch ja auch schon das Kreuz als Zeichen des Ordens mit anerkannt)
Nur um es dann, knapp 100 Jahre nicht mehr auf dem Waffenrock zu tragen, bis es dann ab 1240 plötzlich wieder aufgenähet wird, obwohl sie die ganze Zeit im heiligen Land gegen Sarazenen kämpfen?
Das Ganze dann auch noch ausgerechnet nur für die Ritter gültig, während der dienende Bruder es in der Zwischenzeit (seit 1129?) auf Brust und Rücken am Waffenrock getragen hat?
Entschuldigt meine Dreistigkeit, aber das macht einfach überhaupt keinen Sinn!
(spekulativer Joke am Rande: wären die ersten Templer Engländer gewesen, wäre das Ordenskreuz vermutlich blau auf weißem Grund geworden. *jokely* )
In der Regel wird das Kreuz auf dem Mantel und bei den Dienenden auf dem Waffenrock, auf Brust und Rücken erwähnt – aber nicht bei den Rittern – warum?
Ganz einfach, weil ein Ritter der auf Kreuzzug im heiligen Land war, ja vom ersten Kreuzzug an, das Kreuz eh schon trug und es war daher nur nötig dies über die Regel nun auch für die dienenden Brüder verbindlich zu machen.
Schließlich waren sie keine Ritter und größtenteils nicht einmal Adelig und damit war es etwas völlig Neues, das nun auch solche Personen überhaupt einen Waffenrock mit Wappen trugen, denn die uniformierten Stadtmilizen und Söldner kamen erst im HoMi auf!) Klar trugen auch "Zivilisten" das Kreuzfahrerkreuz, aber eben ohne Waffenrock!
Auch auf der Garnache war das Kreuz nachweislich schon vor 1240 (Siehe Bildbeleg „Gefangennahme Richard Löwenherz getragen worden.
(siehe auch Regel)
Ab 1240 dann mit Einführung des „neuen“ Waffenrockes wird auch dort das Kreuz noch einmal bestätigt – wieder bestätigt ! – genau so wie fast jeder Papst nach seiner Wahl dem Orden all seine Privilegien ERNEUT bestätigte! (Dafür gibt es diverse Bullen als Beleg!)
Wenn man sich den Text nun genau durchliest erkennt man, das der Schwerpunkt auf die Begründung für einen ärmellosen Waffenrock gelegt wird und das Kreuz nur der Vollständigkeit halber, am Rande, erwähnt wird.
Daraus dann jedoch abzulesen, das es das Kreuz vorher nicht auf dem Waffenrock gab, ist genauso nur eine Interpretationsfrage/Spekulation, wie andersherum und somit kein Beleg!
Jetzt kommen natürlich wieder die „das steht nicht in der Regel also kann das gar nicht sein“ Leute, nur muß ich euch wirklich daran erinnern, das es auch andere Dinge gibt die nicht explizit in der Regel erwähnt werden und die trotzdem alle als selbstverständlich hinnehmen?
Ganz klar - ich meine hier die Bruche – keine Erwähnung in der Regel und kein Bildbeleg – trotzdem als selbstverständlich hingenommen!
Nur ist dies nicht ein bissel eine „Doppelmoral“ zu sagen die Bruche nehmen wir mal ohne Nachweis, weils logisch ist hin, aber alles andere was ebenso logisch ist tun wir mal als bloße Spekulation/Blödsinn ab?
Wie man oben lesen kann spekuliere ich ja nicht einmal – das sind Fakten!
Dagegen ist es tatsächlich eine Spekulation von der Papstbulle von 1240 etwas über das Kreuz abzuleiten – egal in welche Richtung!
Einziger Fakt, in dem Zusammenhang ist, das da ein Kreuz auf dem Waffenrock nach 1240 war – Punkt – nicht mehr und nicht weniger!
Es gibt keinen Bildbeleg der eindeutig einen Templer vor 1240 mit langärmeligem Waffenrock zeigt – somit weder einen Beleg für, noch gegen ein Kreuz auf dem „alten“ Waffenrock, aber es gibt etliche zeitgenössische Belege von Kreuzrittern aus der Zeit mit dem Kreuz auf dem Waffenrock, Schild, Mantel und Banner – diese sogar in Templerkirchen als Wandmalerei!
(Da man nicht einfach der "Dekoration" wegen irgendwelche "Graffitti" dort hat hinmalen lassen, werden es - für die Brüder - wichtige Personen sein - evtl die Ordensgründer und daher Kreuz und privates Wappen!)
Wieso sollte es also dann wahrscheinlicher sein, das ausgerechnet die Ritter des Tempelordens ihr Kreuz nicht trugen während es alle anderen, einschließlich der dienenden Brüder taten?
Jetzt könnte man sagen, weil der eigendliche Habit ja der Mantel war und auf dem war ein Kreuz – dann muß man natürlich im logischen Umkehrschluß sagen, das die dienenden Brüder deshalb ja kein Kreuz auf dem Mantel nötig hatten oder?
Ansonsten gilt dieses Argument nicht!
Also bitte wenn wir uns schon an „Pseudofakten“ halten wollen, wo es tatsächlich keine Belege zu gibt, dann doch bitte an die, welche aus dem weltlichen Bereich und aus dem Regelteil für dienende Brüder bestätigt werden und somit am warscheinlichsten sind!
Ich schenke es mir hier mal entsprechende Bildbelege oder Regelzitate anzuhängen, da diese oft genug schon im Forum gezeigt wurden.
Das die „Kutte“ also das mönchische „Hausgewand“ kein Kreuz hatte ist dagegen sicher belegt und da gibt es auch nichts dran zu rütteln (Steinsarg, Schachspieler, Templer im Turm mit Löwe davor etc.).
Aber es bleibt dabei, das die Frage ob es auf dem Waffenrock vor 1240 ein Kreuz gab oder nicht in keinster Weise sicher belegt ist, wohingegen die allgemeine weltliche „Mode“ uns in vielen Belegen zeigt, wo ein Ritter „sein“ Wappen trug.
Ganz deutlich dann eben noch durch den Kreuzzugsgedanken der es zur „Pflicht“ machte ein Kreuz zu tragen und dies auch genau in der Farbe vorschrieb, wöfür es ebenfalls viele Belege gibt.
Somit kann es für mich gar keinen Zweifel geben, das die ersten Templer ihr (rotes?) Kreuz zunächst als Zeichen des Kreuzzuges trugen, dann die Erlaubnis erhielten es als Zeichen des ständigen Kreuzzuges auch in Europa zu tragen (ab 1147), was dann 1240 lediglich – wie üblich – nur im Zusammenhang mit dem neuen Schnitt des Waffenrockes, nochmals durch den Papst bestätigt wurde!
Zum Schluß noch eine Warnung an alle die nun schreien:“ Das kann gar nicht sein....!“ – ich werde auf dem TT09 all denen unter die Kutte schaun, ob sie denn auch wrklich so konsequent sind und gemäß der Regel KEINE Bruche tragen! *jokely*
Gruß
William (der unbequem alles in Frage stellt! *pope* )
