Königreich der Himmel

[Tiro]

Ach..., jetzt muss der Neue auch noch seinen Senf dazugeben...

Also: Ich empfinde den Film als eine der prachtvollsten Produktionen der letzten Jahrzehnte.

Aber, ich finde die (historische) Figur des Balian zu geschmeidig, die Vereinnahmung von Rainald de Chatillon und Guy de Lusignan als Befehlshaber und scheinbare Mitglieder des Templerordens schade.

Gérard de Ridefort, Grossmeister des Orden zu jener Zeit war m.E. sicher nicht derjenige, der Schulkindern als Vorbild taugt. Aber er, seine Templer und seine Zeit, offenbaren kaum das Wesen dieses Ordens.

Dazu könnte man eigentlich mal einen neuen Threat eröffnen - Welche nachhaltige Funktion, bis in unsere Tage, hatte der alte Orden.

Aus einem verregneten Hannover   Tiro

[Benedikt von Söllbach]

Original von Tiro
Dazu könnte man eigentlich mal einen neuen Threat eröffnen - Welche nachhaltige Funktion, bis in unsere Tage, hatte der alte Orden.

Ich meine mich zu erinnern, dass es den Thread schon gibt, er aber eingeschlafen ist.

[Jernej]

Ich habe den Film heute das erste mal gesehen
 ..ich habe mich dabei gefragt.. warum sind die Templer immer der Sündenbock für alles?

Die ganzen Verschworungs-theorien angefangen mit dem Baphomet bis zu den Freimaurern oder Iluminaten der Prieure de sion und den Fall von Akkon und jetzt noch dieser Film.
Immer die Templer sind für alles schuld... *sadangel*

[Stephan de Schieritz]

Pax vobiscum,

soweit ich weiß war der rote Waffenrock der Johanniter ab 1259 erlaubt und wurde da gängig getragen bzw. eingeführt. Am Anfang trugen ihn nur die Ritterbrüder, als es dadurch schließlich einen Verlust der Moral unter den anderen Brüdern gab die ihn nicht tragen durften wurde die Regel geändert, so daß ihn jeder tragen durfte. Aber nur im Kampf, ansonsten wurde der schwarze, kuttenartige Waffenrock weiter getragen.

Pax et Bonum
Stephan de Schieritz

[Heinrich von Hohenfels]

Ok, hat jetzt nix mit dem Film zu tun, aber ab 1278 trugen dann alle Johanniter rot im Kampf, wie Stephan schon geschrieben hat, ab 1259 die Ritter und zwar mit einem Kreuz über die ganze Brust, wie im Avatar von Stephan.

Da fällt mir auf, bist du von der Lepra geheilt ?

Der Film hat ein paar schöne Szenen, ansonsten ist er sch****e.
Wenn dann der Directors Cut, der ist wesentlich besser als die normale Fassung.

Gruß Heinrich

[Stephan de Schieritz]

@Heinrich: Du hast eine PN von mir dazu.

Das liegt wohl daran das die Templer zu ihrer Zeit sehr viel Macht entwickelt hatten, sehr reich waren und sehr unabhängig. Daher gründen die vielen Theorien für alles mögliche. Auch weil einiges im Bezug auf die Organisation des Ordens nicht nach außen drang und man nicht darüber redete, hatten sie schnell den Ruf eines Geheimordens mit vielen Aufgaben. Nach dem Ende der Templer haben sich dann auch sehr schnell die ganzen verschiedenen Theorien entwickelt wie es weiterging (oder auch nicht).

Pax et Bonum
Stephan de Schieritz

[Jernej]

"Königreich der Himmel" als Film, gefällt mir eigentlich noch immer besser wie der Film "Das Blut der Templer".

Obwohl vielleicht "Königreich der Himmel" ein bischen von der Geschichte abweicht. (Meinung von einigen Kritikern des Films)

[Alexander von Reutlingen]

@ Alessandro: In dem Link zur "Richtigstellung" ist ein Fehler drin - es taucht sehr wohl ein Beaucant auf ! Und zwar im Überfall der Templer auf die Moslem-Karawane.

Das Bittere an der Szene ist aber, dass er im Sturmangriff gesenkt wurde (wie eine Lanze) - ist deutlich zu sehen.

[Heinrich von der Losheide]

kollektiver ausschluß der gesamten schwadron *g*

[Andreas Montbard]

@ Jernej

  Ich finde den Film ,,Das Blut der Templer" eigentlich besser!
  Mehr aus dem wahren Leben gegriffen!
   *smoky*

[Thomas, der Verwalter]

Seit gegrüßt Brüder

Was hat den das Blut der Templer den mit den Kreuzzügen zu tuen? Wenn ich das Buch von Hohlbein richtig gelesen habe, spielt es in der heutigen Zeit mit Gegnern die von Brown und Konsorten erfunden sind.
Habe gerade den Film " Die Kreuzzüge 2" gesehen, das ist genauso Schwachsinn und reiserich.
Königreich der Himmel hält sich wenigstens etwas an die Geschichte und wenn man das Spezial ansieht (Film mit Erklärungen) kann man noch etwas lernen.

[Lazarus v. Akkon]

Moin MOin
Ich versteh eigendlich nicht warum ihr euch so über den Film aufregt.
das ist ein  Hollywoodstreifen und kein Schulfernseh.
Der einzige Zweck dieses Films (bzw. eigendlich wohl fast aller Hollywoodfilme)
ist Geld einzuspielen und wen möglich das zahlende Publikum zu unterhalten.
Klar auch ich sehe fehler aber warum sich drüber aufregen.
Auf jeden Markt laufen mehr schlecht gekleidete *Ritter* rum die genauso wenig ahnuntg von der zeit haben wie der Drehbuchautor und der Produzent.
 Im übrigen fand ich den alten Monumentalfilm El Cid wesendlich besser als KdH.
mfg
Lazarus

[Raffael von Linter]

Hallo ,

ich finde den Film nicht schlecht und es ist einer der wenigen Filme die wenigstens ein bischen wert auf gute Ausstattung der Set´s gelegt haben. Wobei man sicherlich sagen muss das viel "Humbug" dabei ist. Und das die Templer schlecht wegkommen ist klar , viele Historiker sehen die Templer zu der Zeit als Arrogante Raufbolde an.
Ergo nicht Ärgern sondern nett beim Anschauen schmunzeln

[Jernej]

Original von Andreas Montbard
@ Jernej

  Ich finde den Film ,,Das Blut der Templer" eigentlich besser!
  Mehr aus dem wahren Leben gegriffen!
   *smoky*

..ja aber ist es den wirklich aus dem waren Leben gegriffen?
..die Schwertkämpfe und kämpfe mit der Prieure de sion u.s.w.

Der Film "Königreich der Himmel" scheint mir realistischer zu sein als der Film "Das Blut der Templer"

[Siegfrud von Burgund]

Ich fand "Das Vermächtnis der Tempelritter" mit Nicolas Cage total lehrreich.
Voll supi endgeil. Mehr davon.