Können Templer Heiraten

[Berthold von Krukow]

@Neithan,
das Zölibat war damals eine ganz verlogene Form der Keuschheit. Sie bedeutete zwar unverheiratet zu bleiben , um keine erbberechtigten Kinder zu hinterlassen, aber nicht, daß man sich generell nicht mit Frauen vergnügen durfte. Die entstehenden Bastarde waren nämlich gegenüber der Kirche nicht erbberechtigt und nur darum ging es beim Zölibat - das Vermögen der Kirche nicht durch Erbschaftsteilung zu schmälern.
Nonnen hatten sich da freilich jeglicher heterosexuellen Aktivitäten, die zu einer Schwangerschaft führen könnten zu enthalten.

Das Ideal war freilich der jeglichen Sinneslüsten abholde, nur Gott ergebene Asket. Die Kluft zwischen Ideal und Wirklichkeit indess war gigantisch - in allen Schichten der Bevölkerung.
Damals entstanden viele Spottlieder und Balladen über den wasserpredigenden und heimlich Wein saufenden Klerus.

Aber das hatten wir schon ausführlich diskutiert. Der Spruch "Papier ist geduldig!" wird immer wieder gern angeführt, wenn es um die Templermystik und Verschwörungstheorien um die Prieuré de Sion und den sagenhaften Templerschatz geht. Er gilt genauso gut, wenn es um Anspruch und Wirklichkeit hinsichtlich der Befolgung irgendwelcher Regeln geht.

Gruß Berthold

[Neithan]

@ Berthold,
ich weiss jetzt nicht genau woher du dein Wissen um Zölibat und Keuscheit nimmst, aber rührst hier mal wieder die Priesterehe, Keuschheit und Zölibat zusammen.
Keuscheit bedeutete absoluten Verzicht was sexuelle Aktivitäten angeht. Das Zölibat war wenn du so willst die kirchenrechtliche Bestimmung dazu.
Was du mit erberechtigten Kindern ansprichst, ist die Priesterehe. Dieses Verbot war in der lateinischen Kirche noch einmal extra geregelt.
gruß Neithan

[Martí]

Original von Berthold von Krukow
@Neithan,
das Zölibat war damals eine ganz verlogene Form der Keuschheit. Sie bedeutete zwar unverheiratet zu bleiben , um keine erbberechtigten Kinder zu hinterlassen, aber nicht, daß man sich generell nicht mit Frauen vergnügen durfte. Die entstehenden Bastarde waren nämlich gegenüber der Kirche nicht erbberechtigt und nur darum ging es beim Zölibat - das Vermögen der Kirche nicht durch Erbschaftsteilung zu schmälern.
...

So war es wohl...*prost*

Der Bastard von Berg

Martí

[Nikolaus Vogt von Hunolstein]

Lies dir einfach mal durch was in den Statuten an drakonischen stafen vorgesehen ist, wenn ein bruder sich mit einm Weib einlässt. Dann reden wir über das Zölibat im MA noch mal neu. Übrigens auch bei anderen Orden stehen sehr hohe Strafen auf den Bruch des Zölibats.

[Freiherr.v.Niederstimm]

o.k. Ziehmlich Komplizietes Thema.

und zu der sache mit den 3 Pferden. Das stand in wikipedia

Die interne Ordensorganisation orientierte sich an der Ständeordnung des Mittelalters. Obwohl ursprünglich jeder freie Mann Mitglied werden konnte, bildete sich bald eine klare Hierarchie heraus:

   1. Ritter entstammten meist dem Adel, ihnen stand als einzigen der weiße Mantel über dem weißen Habit zu, außerdem drei Pferde, den Würdenträgern aber vier Pferde ausgewählter Rasse.
   2. Sergeanten (sarjanz de mestier) oder dienende Brüder unterteilten sich in gewappnete Brüder, die als leichte Kavallerie kämpften, und Arbeitsbrüder, die die anfallenden Arbeiten (Schmiede, Sattler, Landwirtschaft) versahen. Sie trugen einen braunen oder schwarzen Mantel und erhielten ein Pferd.
   3. Kaplane waren die Ordensgeistlichen, die den Gottesdienst versahen und die Beichte abnahmen.
   4. Knappen trugen den braunen Mantel und unterstützten die Ritterbrüder im Kampf.

[Benedikt von Söllbach]

... was genau hat das mit dem Thema "heiraten" zu tun?

ein verwirrter Benedikt

(ps. du hast Post )

[Freiherr.v.Niederstimm]

ja eigentlich nichts wurde nur mal angesprochen von jemanden das Ritter nicht  zu den Templern kommen konnte. So steht das genau dirn mit den Adligen

[Anja von Heidesee]

*sadangel* *sadangel*

[Odo von Craien]

@Freiherr.v.Niederstimm

ich wollst schon bei meinen obigen Eintrag schreiben, lies Dir mal die Templerregeln durch, bevor Du hier Einträge machts

ich denk auch das zu der Zeit der Templer noch keinen "Freiherr" gab

gruss Odo

[André de Dujardin]

ach ja, jetzt weiß ich doch wieder warum ich einen Gastritter gebe und keinen Ordensritter. *birthday*
Aber mal im ernst, diskutieren wir darüber wie es im Mittelalter war, oder darüber ob man heut zu Tage einen Ordensbruder darstellen darf ohne seine Frau zu verleugnen?
Ich gebe Berthold recht, es gibt ja genügend Möglichkeiten um seine Frau mit auf das Event zu nehmen und sich mit ihr zu zeigen. Dann ist sie während der Darstellung halt eine Schutzbefohlene und nicht das Eheweib. Wenn man Abends im Zelt liegt, das Publikum nach Hause gegangen ist, dann kann man doch mal ruhig die ach so strengen Ordensregeln vergessen  [:oo.].
Wir sind doch Reeanactors, LH- Leute etc. und leben im 21 Jhd. Oder gibt es hier jemanden der sich freiwiillig ins 13 Jhd. zurück schicken lassen will (Dann bitte als erstes den Computer verschrotten).

Was ich nur sagen möchte, wenn Freiherr von Niederstimm, einen Ordensritter darstellen möchte mit weißen Habbit und Umhang, dann soll er es doch tun, seine Frau würd es ihm sicherlich nicht krumm nehmen, wenn sie eine Frau von Stande, ist um die sich ein solcher Recke befohlener Maßen zu sorgen hat.

oder macht einen auf Gastritter, mich erschüttern all diese Probleme nicht *smoky*

André de Dujardin

PS.Den Titel  Freiherr, gab es aber wirklich noch nicht.

[Heinrich von Hohenfels]

Auch wenn wir jetzt vom Thema abweichen, den Freiherr gab es schon, diejenigen, die in Urkunden als "domino" bezeichnet wurden, waren freie Herren, also Freiherrn.

Was wohl manche nur vergessen, dass ein Vollzeit-Templer, also der mit weissem Umhang keinen Titel wie Freiherr oder Baron führte.

Und um es nochmal abschliessend zu sagen, ein Templer (Vollzeit) konnte nicht heiraten und hatte daher auch keinen Ehering an, daher sollte er bei der Darstellung verschwienden.

Gruß Heinrich

[Anja von Heidesee]

Ein( Vollzeit) Templer hätte vor lauter Arbeit auch gar keine Zeit gehabt
seine ehelichen Pflichten zu erledigen! *jump1*

[Neithan]

Freiherr ist ein spezieller Titel, daher ist nicht jeder Freie ein Freiherr.
gruß Neithan

[Anja von Heidesee]

Dann ist auch bestimmt nicht jeder Freier ein Freiherr??
 [{bäh}]

[volfing]

Manche Freier, speziell die älteren, sind im Grunde sicher unfrei.

Ich denke mir, die Brüder wußten schon warum sie Mönche wurden und nicht heirateten. Die haben sich die Regel nämlich schon vorher durchgelesen und so für gut befunden..

 *jokely*