Der Irrsinn breitet sich aus

[Nicolas von Holzhuuse]

Frei nach dem Motto : wenn man dich auf die linke Backe schlägt dann halte auch die rechte hin." ?!  Da halte ich es lieber mit dem Spruch: "Auge um Auge - Zahn um Zahn".

"Bergpredigt"
Matthäus Kapitel 5 Vers 39
Ich aber sage euch: Leistet dem, der euch etwas Böses antut, keinen Widerstand, sondern wenn dich einer auf die rechte Wange schlägt, dann halt ihm auch die andere hin.

Die römischen Bürger pflegten Sklaven mit dem Handrücken ihrer rechten Hand auf die rechte Backe zu schlagen. Wer als Geschlagener einem Römer daraufhin die linke Backe hinhielt, forderte ihn quasi damit auf, mit der Vorderseite der rechten Hand zuzuschlagen - und ihn somit nicht als Sklaven zu behandeln. Widerstand gegen einen Römer hätte unweigerlich den Tod bedeutet, machte also wenig Sinn.

"Auge um Auge, Zahn um Zahn"
Ist gegenüber archaischen Gesetzen vor Moses ein Fortschritt gewesen. Das Gegenteil davon ist Blutrache. Wenn dir einer ein Auge ausschlägt, darfst du auch nur ein Auge fordern. Wenn dir einer einen Zahn ausschlägt darfst du auch nur einen Zahn fordern. Davor galt, absichtlich überspitzt ausgedrückt: wenn dir einer einen Zahn ausschlägt, dann rotte seine Familie aus.

Einigen wir uns darauf, dass wir nicht mehr Kampfsportler sagen sondern Sarazenen?

[Thomas, der Verwalter]

Warum kommt es wieder und wieder zu solchen Diskussionen?

Wenn sich der Irrsinn aus breitet, heißt das was wir begehren ist alles Unsinn?
Da gibt es über 40% von uns die nicht wählen gehen, aber laut schreien wenn etwas beschlossen wird was Ihnen nicht passt.
Bewaffnung der Bevölkerung? was für eine irrsinnige Forderung ist den das?
Soll dann jeder der 18 Jahre ist, mit einer Knarre auf der Straße herum laufen dürfen? Gebrauchen tuns dann doch nur die Falschen und dann auch noch legal. Ein Toter kann seinen Standpunkt ja nicht mehr vertreten.
Wenn ein solches Gesetz verabschiedet werden würde, würde ich Umschulen zum Leichenbestatter. Denn alle die jetzt herum laufen und wehrlose Rentner verprügeln schießen dann wild um sich.
Wir können natürlich auch zurück in die Steinzeit gehen, mit Keule und Fell.
@Lancelot, so wie der Kampfhund vom Menschen gemacht wird, wird auch der Schläger von Menschen gemacht. Wer das Tier sich selbst überlässt brauch sich nicht zu wundern wenn er sich als Tier verhält. Der Mensch ist nicht umsonst das gefährlichste Raubtier.
Gott sei Dank können wir jetzt alle über unsere Grenzen fahren ohne als Verbrecher behandelt zu werden. Ein klares Plus für die Freiheit.

[Nicolas von Holzhuuse]

Thomas der Verwalter: ich bin sicherlich nicht dafür, dass jeder Bürger plötzlich mit ´ner Knarre ´rumläuft. Dass aber ein unbescholtener Bürger mit einwandfreiem polizeilichen Führungszeugnis und abgeschlossenem Sachkundenachweis keine Waffe DAHEIM haben darf, empfinde ich schon als merkwürdig.

Mir persönlich ist es übrigens völlig egal, WARUM ein Mensch zum Straftäter wird: Als Opfer bin ich dafür NICHT verantwortlich! Schaut man sich den durchschnittlichen "U-Bahn-Schläger" (ich nenn´s jetzt einfach mal so) an, dann ist auch der Staat nicht schuld an der Entwicklung. Die erhalten die Prägung in der Familie schon bevor die Schule kommt. Vielleicht würde eine KindergartenPFLICHT und Ganztagsschulen helfen?

[Alexander von Reutlingen]

Original von Nicolas
Vielleicht würde eine KindergartenPFLICHT und Ganztagsschulen helfen?

Dafür fehlen die Kindergartenplätze...was bringt es den Kindern, wenn sie 50 km entfernt in den Kindergarten geschickt werden müssen, weil vor Ort der Kindergarten geschlossen wurde ? Das passiert tagtäglich, obwohl genügend Bedarf vorhanden wäre...
Damit fehlt wiederum eine Bindung an örtliche Freunde, was zu einer Polarisierung in ethischen Gemeinschaften führt...und schon sind wir bei der gegenwärtigen Situation, auch wenn es stark vereinfacht dargestellt ist.

[Lancelot Graf von Rothenfels]

@Thomas

Man darf sich über die Politikverdrossenheit der Bevölkerung nicht wundern wenn gewählte "Volksvertreter" nach ihrer Wahl die gegebenen Wahlversprechen nicht einhalten , wenn diese Volksverteter dem Clubzwang ihrer Partei unterworfen werden und wenn diese Volksvertreter sich den Bauch an der vollen Schüssel - vor der sie sitzen - vollschlagen.

Der Wurm liegt im System bzw. was daraus gemacht wurde !

Nach dem letzten großen Krieg - als man den Wiederaufbau anging - bezeichneten die Politiker sich als "wir Österreicher" oder "wir Deutschen" ..... heute hörst du immer nur "wir von der SPD/Ö" oder wir von der CDU.....  es gibt kein Gemeinschaftsdenken mehr in der Politik - und schon gar keines für das Volk ......denn wenn es so wäre, würde dann eine Regierung auf dem Rücken des Volkes dieses "kaputtsparen" ?!

Bewaffnung der Bevölkerung? was für eine irrsinnige Forderung ist den das

Erst lesen - dann denken - dann schreiben !

Ich habe keine Bewaffnung der Bevölkerung gefordert. Doch wenn die Bevölkerung entwaffnet wird , kann sich jeder Sarazene oder "Mini-Adolf" sicher sein auf keine nennenswerte Gegenwehr zu stoßen.

Es geht soweit, daß diskutiert wird ob Gegenwehr überhaupt anzuraten ist , da sie ja die Agression des Angreifers noch steigert.

Sag dann mal einer Frau die in einer Tiefgarage vergewaltigt wird sie hätte sich dagegen nicht wehren dürfen - war vielleicht an der Vergewaltigung noch selbst schuld  *ak47*

Gebrauchen tuns dann doch nur die Falschen

Die, die eine Waffe gebrauchen wollen tun es auch heute schon !
Wie Berthold bereits bemerkt hat, werden bei Starftaten nur 3% mit legalen Waffen begangen..... der Rest stammt aus dem Ostblock, Restjugoslawien usw......

Denn alle die jetzt herum laufen und wehrlose Rentner verprügeln schießen dann wild um sich.

Falsch - denn alle die jetzt wehrlose Rentner verprügeln wären sich dann nicht sicher ob der Rentner sich nicht verteidigen kann und würden die Angriffe auf "Wehrlose" vielleicht unterlassen !

so wie der Kampfhund vom Menschen gemacht wird, wird auch der Schläger von Menschen gemacht.

Der Kampfhund wird von Schlägern gemacht - sieh dir doch mal das Mileu an in dem diese Hunde "in" sind......

Das Agressionspotential liegt in jedem von uns ( ausser in dir , denn wenn man deine Posts liest mußtdu entweder ein Heiliger sein oder ein Mensch der noch nie schlechte Erfahrungen gemacht hat ... oder du gefällst dir in der Opferrolle ) und doch haben wir durch die Erziehung gelernt damit umzugehen und keinen Stress abzubauen indem wir andere verprügeln oder Allgemeingut demolieren.

Gott sei Dank können wir jetzt alle über unsere Grenzen fahren ohne als Verbrecher behandelt zu werden. Ein klares Plus für die Freiheit.

Mit dir habe ich jetzt einmal wen kennengelernt bei dem das Saatkorn der EU-Globalisierungsfalle keimt und aufgeht - es lebe "Radio Gaga" !


@Nicolas

Vielleicht würde eine KindergartenPFLICHT und Ganztagsschulen helfen

... könnte aber auch nach hinten losgehen, da die Familie gänzlich von der Pflicht der Erziehung entbunden würde und die Kinder völlig der Staatlichen Erziehung ausgeliefert würden. Beispiel DDR - war ja auch nicht ganz so toll oder ?!

[Thomas, der Verwalter]

Bei uns in Hessen gibt es einen Rechtsanspruch auf einen Kindergartenplatz, aber keine Pflicht.
Die Problematik ist jedoch die das viele Familien meinen Kiga und Schule würde Ihnen die Erziehung abnehmen.
Statt dessen wird der Fernseher, der Erzieher der Kinder und das schon mit 2 Jahren und weniger. Mit dem Gedanken Zeichentrickfilm das ist ja was für die kleinen werden die unbeobachtet vor dem Fernseher abgestellt. Die Sendung wird mit den Kindern nicht reflektiert und Besprochen, außerdem sehen die Kidis oft mehr als 3 Stunden Fernsehn und dazu noch Videospiele.

[Alesandro von Hainichen]

Original von Nicolas
Thomas der Verwalter: ich bin sicherlich nicht dafür, dass jeder Bürger plötzlich mit ´ner Knarre ´rumläuft. Dass aber ein unbescholtener Bürger mit einwandfreiem polizeilichen Führungszeugnis und abgeschlossenem Sachkundenachweis keine Waffe DAHEIM haben darf, empfinde ich schon als merkwürdig.

Warum darf er das nicht ? Genau vor dieser Situation stehe ich gerade und habe deshalb eine rote Waffenbesitzkarte beantragt, bzw. werde das jetzt machen. Wenn ich diese habe kann ich legal Waffen und Munition zu Hause haben und sie auch transportieren. Zum führen müsste ich dann einen Waffenschein machen.

Gruß

[Nicolas von Holzhuuse]

Alesandro, aus ehrlichem Interesse: mit welcher Begründung hast Du die Waffenbesitzkarte beantragt? Sportschütze? Welches Kaliber? Ich hatte früher mal überlegt über eine RAG Schießsport auf "Ordonanzwaffe" zu machen.
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass Du als "normaler Zivilist" bei uns in Deutschland einen Waffenschein bekommst.

[Alesandro von Hainichen]

Die Waffenbesitzkarte Rot bezieht sich auf Sammler. Ich möchte deutsche Kurzwaffen des I und II Weltkrieges sammeln, speziell im Rahmen der Traditionspflege *smoky*

Ob ich sie bekomme weiß ich noch nicht, das entscheiden andere, dürfte aber ohne Vorstrafe, berechtigtewm Interesse (Sammler), dem Vorbesitz des kleinen Waffenscheins und dem Sachkundenachweis (der fehlt aktuell leider) dürfte es eigentlich kein Problem sein.

Der Waffenschein dürfte definitiv ein Problem werden, brauche ich aber auch nicht als Sammler.

[Nicolas von Holzhuuse]

@Alesandro: Muss da nicht auch tatsächlich (sprich: nachweislich) eine Sammlung aufgebaut werden? WaffenSCHEIN kannst Du wohl (nicht nur) als Sammler vergessen. Ich glaube, Du musst z.B. im Personenschutz tätig sein, oder ähnliche sehr spezielle Tätigkeiten, um während der Dienstzeit die Waffe führen zu dürfen. Oder es liegt ein nachgewiesenes, massives Bedrohungspotenzial vor.

[Alesandro von Hainichen]

Ist in Arbeit, habe die möglichkeit sowohl an eine Ari 08 aus dem I Wk als auch an eine Piostole Mod 37 aus dem II WK ranzukommen. Das wäre dann der Anfang der Sammlung. Als nächstes kämen dann eine P 08 Luger oder eine P 38. Die Auswahl gerade im Wk II ist recht groß und t.w. sind sie auch noch relativ günstig zu bekommen.

[Andreas von Gamböck]

Hallo liebe Brüder und Schwestern,

um das ungeliebte Thema, an dem wir alle vermutlich nichts ändern können (wie immer halt) vielleicht zu einem Ende zu bringen.

Benedikt hat natürlich recht, wenn er sagt, dass wir alle immer noch frei sind. Zumindest glaube ich wir wüssten dies zu schätzen wenn wir einmal in einem Land gelebt hätten wo dies nicht der Fall ist. Auf der anderen Seite bin ich auch der Meinung, dass unsere Freiheit immer weiter eingeschränkt wird.

Jeder No-Name Politiker scheint sich einen Namen damit machen zu wollen uns neue Gesetze und Regeln aufs Auge zu drücken. Viele Politiker = viele neue Gesetze. Das Gesetze in den meisten Fällen erst einmal Geld aus unserer Tasche ziehen ist eh klar aber lassen wir das mal außen vor.

Was das Rauchverbot betrifft. Meine ganze Familie, ich selbst und alle meine Freunde sind absolute Nichtraucher. Es geht mich also eigentlich nichts an und ist nur zu meinem Vorteil. Dennoch finde ich die Regel ein bisschen heftig. Ich konnte gut mit der Restaurant Einteilung in Raucher und Nichtraucher Zonen leben. Aber nein - im Moment ist es politisch korrekt nicht Raucher zu sein, damit kann man Stimmen fangen und deshalb wird ewig auf den Rauchern rumgehakt - weil es ja so ungesund ist - was ja auch stimmt.

Aber es ist ja mein Leben. Kann ich nicht selber über mein Leben bestimmen? Was ist in ein paar Jahren mit Alkohol. (Ich selber trinke auch nicht viel) aber Ihr werdet sehen, das ist das nächste Thema (Topic: Jugendliche und Alkoholmissbrauch etc..) Da wirds die nächsten einschneidenden Änderungen geben.

Was ist mit Leuten die viel Übergewicht haben? Wann sind die dran. Wann werden sie bluten müssen, Ihre Krankenkassenrechnungen sich verdoppeln (natürlich nur weil man sie dazu anhalten will gesund zu leben) usw. ?

Ich denke es ist wichtig sich auch als Nicht Betroffener wie bei mir im Fall Raucher Gedanken um die zu machen die betroffen sind.

Um das Waffenrecht ärgere ich ich schon lange nicht mehr. Obwohl ich weit mehr als mein halbes Leben Kampfsport betreibe und von jeder Einschränkung betroffen werde, hat es ja eh keinen Sinn mich noch aufzuregen. Und dass Politiker Entscheidungen über Dinge treffen von denen sie nichts wissen oder die sie nicht betreffen ist doch auch absoluter Usus.

Im Namen der Wählerstimme versucht man immer mehr uns in Watte zu packen was aber letztendlich nur dazu führt, dass man unser Leben immer mehr beschneidet.
Wenn alle Messer, Prügel, Dekowaffen usw. verboten sind, dann kommen die Plastikgläser, die Einwegküchenmesser aus Kunststoff und das Verbot des Teigrollers und der Paketschnur weil man ja die Sachen auch erstklassig als Waffen verwenden könnte.

Ich deke das Problem hier (Rauchen, Alkohol, Benzin, Waffen, Schulbildung all diese "heißen Themen) ist ein Gesellschaftliches Problem. Diesem her zu werden würde vielschichtige Lösungsanätze benötigen. Aber VERBIETEN ist halt immer einfacher und STEUERN RAUF auf das Produkt dann auch noch lukrativer.

Ich denke die einzige Lösung wäre den beiden großen Parteien zu zeigen, dass man sie nicht mehr will, dass man keine Lust hat mehr sich anlügen zu lassen. Wenn ich sehe dass 50 % nicht zu Wahl gehen dann ist das echt schon fast schlimm. Ich muss zugeben ich war letztes mal selber nicht bei den Wahlen (erstmalig) aus Frust aber ich werde mir das nicht nochmal erlauben. Wenn die 50% eine andere Parte (nein keine extreme Parte die ganz außen ist) wählen würden, dann müssten unsere geliebten Politiker reagieren, dann wäre eine Demokratie wieder eine Demokratie. Aber bei uns gibts ja eh bloß rot oder schwarz und nachdem ich mein ganzes Leben eine der Parteien gewählt habe bin ich zu dem Schluss gekommen, dass keine besser ist als die andere.

Naja nur so ein paar Gedanken

AvG

[Benedikt von Söllbach]

Das Argument "ich bin selber für mein Leben verantworltich" unterstützte ich voll und ganz.
Im Gegensatz zum Alkohol schädige ich aber, wenn ich rauche, die Menschen in meiner Umgebung, was bei Alkoholkonsum nicht der Fall ist.

Thema Drogen ganz allgemein: Drogen werden immer mehr illegalisiert, die Konsumenten dadurch immer mehr aus der Gesellschaft gedrängt. Der Staat ist hier aber vollkommen inkonsequent, denn er hämmert den Bürgern die Formel "Drogen = böse, Alkohol und Nikotuin sind keine Drogen" in den Kopf. Spreche ich z.b. mit meinen Eltern über leichte Drogen wie Kannabis, haben sie sofort den halbtoten Fixer in einer dunklen Bahnhofsgasse im Kopf - was schlichtweg nicht stimmt. Dabei sitzen sie vor ihrer halben Bier.

Der Staat müsste konsequenterweise (gefährliche[1]) Drogen komplett verbieten. Vor allem das legale Nikotin und Alkohol sind ideale Einstiegsdrogen!
ODER er nimmt eine liberale Haltung ein und überlässt den Bürgern, sinnvol damit umzugehen. Dafür wäre aber Aufklärung nötig.
Warum ist derjenige, der gemütlich im Freundeskreis an einem tollen Abend einen Joint mit seinen Leuten Teilt, "schlimmer" als der gleiche Freundeskreis, der zu dritt an dem Abend einen Kasten Bier vernichtet? Alkohol ist das wesentlich gefährlichere Übel von beiden.[2]
Hier würde natürlich wesentliche Aufklärungsarbeit von nöten sein, verbieten ist da schon einfacher.
Den idealen Weg sehe ich im bewussten Umgang mit Drogen jeglicher Art - Saufabende oder der ritualisierte Drogenmissbrauch (Volksfeste, Oktoberfest etc) sind ein schlechtes Vorbild und verharmlosen die Volksdrogen Alkohol und Nikotin ohne Ende.

Das Problem an unserer Gesellschaft ist, dass wir nicht gelernt bekommt, wie man mit diesen durchaus gefährlichen Substanzen richtig umgeht. Im Falle der illegalen wird polemisiert, schwarzgemalt und vor allem, das ist fast das wichtigste, die Wirkung und Gefahren vollkommen überbewertet. Im Falle der legalen Drogen wird der Konsum einfach vollzogen, ohne nachzudenken oder zu hinterfragen. Den meisten ist nicht einmal bewusst, dass sie teils sehr harte und gefährliche Substanzen nehmen.
Ich hätte z.b. bis vor wenigen Monaten, als ich anfing, da mal etwas nachzulesen, nicht gewusst, dass die Hauptgefahr von LSD ist, sich während des Trips zu verletzen. Mir war auch nicht bewusst, dass Alkohol wie LSD die Gefahr birgt, schlummernde Psychosen zu aktivieren.

[1] Ihr glaubt gar nicht, was alles Drogen laut Definition sind. Darunter fällt z.b. auch Chili oder Pfefferminze! Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Droge#Definition
[2] Rangfolge der schädlichsten Drogen: http://de.wikipedia.org/wiki/Droge#Rangfolge_der_sch.C3.A4dlichsten_Drogen

Viele Grüße,
Beni

[Berthold von Krukow]

@ Benedikt,

Du übersiehst dabei eine wesentliche Komponente - Raucher und Biertrinker sind Steuerzahler.
Auf Tabak gibt es eine horrende Steuer. Nur aus diesem Grund werden bei ns an der polnischen Grenze immer noch Zigarettenschmuggler gejagt. Und auch auf Alkohol wird eine nicht unwesentliche Steuer erhoben. Das bedeutet letztendlich, der Staat verdient an jeder Zigarette, die geraucht wird und jedem Bier das irgendwo ausgeschenkt wird mit.
Diese Steuereinnahmen läßt man sich nicht durch die Lappen gehen.
Aber wenn man leichte Drogen legalisieren würde, müßte man auch darauf Steuern berappen - und das geht unseren selbsternannten Gutmenschen dann doch zu weit.

Sobald der Fiskus seine Hand drauf hat, wird eine Sache brenzlich. Für Steuersünden und Umgehung des Fiskus wirst Du heute schon teilweise härter bestraft, als für Kapitalverbrechen wie Totschlag etc.

Da liegt der Hase im Pfeffer.

Glaube ich

Berthold

[Benedikt von Söllbach]

Berthold, das habe ich bewusst ausgeklammert, weil ich auf die Ethische Komponente der falschen Gesellschaftsschicht hinaus wollte.

Da liegt der Hase im Pfeffer. Glaube ich

Glaube ich auch, aber es ist nur ein Teilaspekt.
Die Politiker würden gewaltig Stimmen verlieren, wenn sie plötzlich ihre Jahrzehnte lang kolportierten falschinformationen bei Drogen ins Gegenteil verkehren würden und sagen würden "Klar, nehmt das Zeug, aber passt auf dabei.".
Schon allein durch die UST hätte der Staat gewaltige Mehreinnahmen. Aber da es die Alksteuer und Tabacksteuer gibt, warum sollte es nicht auch eine Psychosteuer geben? Andere Drogen, wie z.b. Hanf könnten doch auch in die Tabacksteuer fallen.
Das Steuerliche ist nur ein Argument gegen ein generelles Drogenverbot, nicht aber gegen eine generelle legalisierung.

Wenn man es sich mal genauer überlegt, ist es doch eigentlich sogar verwerflich, dass der Staat Geld einnimmt, indem er unterstützt, dass seine Bürger ihre Gesundheit gefährden.