Dumme Frage an die Fachleute

[Berthold von Krukow]

Hallo Sareth,
gucks Du hier: Tjost

Ganz spannende Seite.
Übrigens im Film "Ritter aus Leidenschaft" werden die Turniergepflogenheiten sehr detailiert und exakt dargestellt.

Gruß
Berthold

[Sareth]

Danke für den Weblink. Sehr gut!
Den Film hab ich damals abgeschaltet, weils mir irgendwie doof war mit dem modernen Kram dazwischen

[Lancelot Graf von Rothenfels]

Na geh  *sadangel*

Spätestens seit dem Tod von Heath Ledger ist der Film ein Klassiker - gerade wegen dem gelungenen Mischmasch aus Ritterepos und Rockmusik  *headbangl*

[Sareth]

I mogs halt ned und Heath Ledger auch nicht mein Typ.... *sadangel*

[Berthold von Krukow]

ich meinte auch nur, daß der Film hinsichtlich der historischen Exaktheit nach sehenswert war.
Die Rockige Musik von Queen hätte man ja vielleicht durch brachiale Klänge von Corvus corax oder Cultus ferox ersetzen können.
Aber so hat der Film doch eine ganze Menge Leute mehr angesprochen.
Ulrich von Lichtenstein ist übrigens eine historische Figur aus dem Hochmittelalter. Es schrib Mitte des 13. Jh. sein "Fruwenbuch", in dem er den Verfall der höfischen Sitten beklagte. Hat aber wenig mit den UvL aus dem Film zu tun.

Liebe Grüße

Berthold

[Sareth]

In die Exaktheit hatte ich den Glauben verloren, als diese komische Weibsperson mit ihrer seltsamen Haartracht dieses Nike-Symbol in die Rüstung schmiedet....  *sadangel*
(Das war doch der Film, oder?) Also, da hab ich ausgeschaltet. Mag ja sein, daß der Rest exakt war, aber ich konnte nicht drüber hinweg kommen....

[Lazarus v. Akkon]

Ist zwar OT aber muss mal gesagt werden :
Der Hammer ist Queen hat unser Bruno schon an meinem 30ten Burzeltag 2000 auf Drehleier und Hümelchen gespielt und der Film kamm erst 2001 ins Kino.
mfg
Lazarus

[Siegfrud von Burgund]

@ Hey Lazarus, na da würde ich mal meine Rechte anmelden....

Naja, über den Film kann man sich zerreißen. Man muß immer bedenken, dass Filme wie dieser nicht für uns Mittelalterinteressierte gemacht werden. Man muß weiterhin bedenken: Sie sollen sich verkaufen, sie sollen Furore machen und die Regisseure sind erst mal Künstler, keine Historiker, und größtenteils aus den USA, einem Land dessen eigene Geschichte und Tradition gerade mal ca.350 jahre alt ist und die nicht mit Burgen und Rittertum und dergleichen aufgewachsen sind, wie wir.
Ich bin schon froh, wenn man merkt dass der Regisseur sich trotzdem etwas mit der Recherche zum historischen Thema befasst hat.
Und da hat Berthold recht. In Anbetracht des ganzen Rest des Films, waren Einzelheiten bezüglich der Turniere, Geoffrey Chaucer und Bankettregeln erstaunlich gut recherchiert.
@Sareth: Die Frau mit der Haarpracht des 21.Jahrhunderts, war so was wie eine Prinzessin o.ä. und die Frau, die Ihr Schmiedezeichen in die Rüstung dengelte, war....naja, die Schmiedin. Und die hatte eigentlich eine ganz züchtige Frisur, dem Jahrhundert entsprechend. Etwas verwirrend...
Aber naja, siehe oben:....über den Film kann man sich zerreißen.

[Sareth]

ja, ich will euch den Film ja auch nicht miesmachen. Ist mir schon klar, daß er für ein anderes Publikum gemacht wurde. Und ja, Chaucer, den fand ich witzig
Aber bei der Szene mit dem Nike-Symbol hab ich abgeschaltet...sorry.
Nun, so ist mir einiges an Wissen über Turniere entgangen.