kleine nicht ganz ernste Frage: was stimmt an diesem Bild nicht?

[fahrender Scholar Gerlach]

Seid gegrüsst,
ich möchte ganz spontan einmal ein kleines Tischgespräch anregen.
Es geht um ein Bild, eine wie ich finde sehr gelungene und stimmige Variation eines Kreuzritterthemas.
Es soll nicht die Qualität, der Sinn oder Unsinn des Bildes im Mittelpunkt stehen, nein. Auch nicht die Frage, ob das inhaltlich zusammenpasst, was da zusammengeführt wurde.
Geschmack ist bekanntlich nichts diskutables und Wahrheit liegt im Auge des Betrachters.
Aber: mir sprang ein Detail ins Auge, dass bei aller Phantastik einfach falsch ist - meiner Meinung nach. Hätte ich als interessierte Kreuzfahrer-Laie dieses Bild entworfen, hätte ich genau dieses Detail beachtet, um das Bild "korrekt" zu machen. ICh behaupte, dass es dem Zufallsbetrachter nicht auffällt - und dass mindestens jeder von Euch Herren das Detail sofort bemerkt.
Oder ich irre ich mich komplett?

Nun interessiert mich aber eure Meinung: fällt euch hier etwas auf, dass einfach nicht "stimmt"?

http://www.e-frontier.com/imagecatalogue/customimageview/5132/?sbss=511

[Lazarus v. Akkon]

Also Spontan natürlich die seltsamen Haare und Flügel.
Was mich rein an der Optik des (vermuitlichen) Deutschordensritter sofort
auffiel ist der Saum des Waffenrockes.
Es könnte natürlich sein das damit angedeutet wird das das Kettenhemd unten hervor guckt, aber aussehen tut es für mich als wär da eine Borte am Waffenrock

mfg
Lazarus

Ps: Nichts desto trotz ein schönes Bild.

[Thomas, der Verwalter]

Seit gegrüßt Brüder

Mir würde noch auffallen: Der Helm hat kein Visir. Keine Handschuhe an.

[fahrender Scholar Gerlach]

Siehste, Saum und Handschuhe sind mir gar nicht aufgefallen - aber stimmt, das ist "unkorrekt".
(Flügel und Haare, okay, es ist ja Fantasy-like.)

Der Helm - wieso kein Visir. Als Topfhelm ist er doch stimmig, oder?

"Mein" Fehler geht in Richtung Bewaffnung...

[Lazarus v. Akkon]

Topfhelm wird ich als OK bezeichnen.
Was auch ein wenig Merkwürdig aussieht sind seine Kettenbeinlinge.
Die sehen aus wie frümittelalterliche Beinwickel.
mfg
Lazarus

[Richard von der Au]

Original von fahrender Scholar Gerlach
Siehste, Saum und Handschuhe sind mir gar nicht aufgefallen - aber stimmt, das ist "unkorrekt".
(Flügel und Haare, okay, es ist ja Fantasy-like.)

Der Helm - wieso kein Visir. Als Topfhelm ist er doch stimmig, oder?

"Mein" Fehler geht in Richtung Bewaffnung...

Du meinst wohl, daß ein Rechtshänder die Scheide eher links trägt!

Gruß
Richard

[fahrender Scholar Gerlach]

Original von Richard von der Au
Du meinst wohl, daß ein Rechtshänder die Scheide eher links trägt!

Also genial, was ihr alles seht. Hut ab!
Die Scheide ist mir gar nicht aufgefallen, na klar, das ist auch ein Schwachpunkt.
Also was mir sofort auffiel, war das Schwert.
Ich kann mich irren, aber meines Wissens hat es eine solche Form der Klinge nie gegeben. Knauf, Griff, Parierstange, Länge des Schwertes: das alles passt.
Aber ein Schwert, dass zwei parallele Schneiden bis kurz vor dem Ende besitzt und dann sehr stark spitz zuläuft: das ist eine reine Phantasiewaffe, die auch irgendwie keinen Sinn macht.
Zur Zeit der Kreuzritter dominierte das Hiebschwert mit parallel Schneiden, das am Ende abgerundet war. Später, mit Einsetzten der Plattenpanzerung, verjüngte sich das Schwert dann insgesamt über gesamte Länge der Klinge zu einer Spitze.
Aber ich bin Laie, und kann mich natürlich leicht täuschen.

Noch ein Wort zum Bild: ich ziehe natürlich den Hut vorm Künstler.
Ich bin selber "Poseraner" und mann kann im Grunde nur auf die vorgefertigten Items zurückgreifen, wenn man kein begnadeter Freak ist. Im Bereich "historisch korrekte Rüstung" gibt es sehr wenig Items und zu den Kreuzrittern am wenigsten. Was der Künstler hier aus dem gemacht hat, was er hatte, ist außergewöhnlich gut.
Faszinierend finde ich, dass nun bei einem Betrachter, der sich wie ich gerade ein wenig mit den Schwertern beschäftigt, der Gesamteindruck durch den kleinen Schnitzer schmälert. Vor ein paar WOchen hätte ich da nicht mal hingeguckt.

Und wie gesagt: eure Blicke sind ja noch viel tiefgehender als meine. Dnake für eure Beteiligung!

[Benedikt von Söllbach]

Wo ist denn auf dem Bild eine Scheide zu sehen?
nirgends, und das macht auch Sinn.

Die PSitze des Schwertes ist tatsächlich etwas zu spitz, aber "Abgerundet" würde ich die Scherter nicht nennen. Viele Funde belegen spitzen, aber wie gesagt nicht so spitz.

Was mir noch auffällt ist der Schild - die nach oben geogenen Ecken sind mir unbekannt.

Aber es ist auf jeden Fall ein schönes Werk.

[Richard von der Au]

Original von Benedikt von Söllbach
Wo ist denn auf dem Bild eine Scheide zu sehen?
nirgends, und das macht auch Sinn.

Die PSitze des Schwertes ist tatsächlich etwas zu spitz, aber "Abgerundet" würde ich die Scherter nicht nennen. Viele Funde belegen spitzen, aber wie gesagt nicht so spitz.

Was mir noch auffällt ist der Schild - die nach oben geogenen Ecken sind mir unbekannt.

Aber es ist auf jeden Fall ein schönes Werk.

Auf dem Bild sind zwei Gürtelumschlingungen zu sehen wobei die Zweite über das rechte Bein nach unten verläuft. Es ist als anznehmen dass da was Schwereres dranhängt. Mein üblicher Verdächtiger ist hierbei die Schwertscheide. Aus dieser Perspektive kann sie vollständig vom Bein verdeckt sein. Es ist also nicht zwingend notwendig, dass man sie sieht.

Gruß
Richard

[Benedikt von Söllbach]

Üblicherweise hängt die Scheide aber nicht senkrecht nach unten - in deisem Falle wäre sie vom Zeichner falsch gezeichnet worden. Allerdings hast du dann recht, sie scheint wohl vom Bein verdeckt zu sein.

[Thomas, der Verwalter]

Seit gegrüßt Brüder

Ich denke er trägt keine Scheide, denn er ist Rechtshänder und würde die Scheide dann links tragen.

Könnte er nicht verdeckt einen Dolch tragen?

[Deutschherrenritter]

Aber die Hauptsachen ist wohl die :

Die Engel der Apokalypse sind die Deutschherrenritter vom  deutschen Orden !!!  *headbangl*    *smoky*

 *tdance* *ballern1* *tdance* *ballern1* *tdance* *ballern1*

[Thomas, der Verwalter]

Seit gegrüßt Bruder Deutschherrnritter

Der reitet auch noch ohne Sattel und Zaunzeug. Aber die Sporen braucht er dann doch  *jokely*

[Richard von Vellberg]

Werte Brüder,
was auch noch auffallend ist, ist dass das Pferd richtig schlecht reingeschnitten ist. es steht auf zwei Steinen und hätte nach physikalischen Gesetzmäßigkeiten keinen Halt.

Gruß

Richard von Vellberg

[Gebuin]

Seht es doch einfach als n schönes Fantasie Bild hin, da es ja sowieso nicht irgendwie echt ist  *alleswirdguut*