Hallo,
ich habe eine Frage zum Fresco von San Bevignate, Italien.
Hier sieht man ja leider nur noch den Kopf eines Templers, mit dem bemalten Eisenhut (Diskussion zum Bemalen von Eisenhüten gab es ja schon)...
Hinter ihm, ein Ritter ohne Waffenrock/Kutte, in Vollkette, der ein "templer" Banner trägt, wobei die Farben unterschiedlich zum Schwarz/Weiss des Banners in den Regeln erwähnten sind. Unterhalb des Ritters mit Eisenhut ein zweites Schild mit gleicher Farbgebung, das entweder am Pferd hängt oder aber irgendwo in der "Luft" hängt. Warscheinlich von einem Ritter, der Unterhalb "steht"...
Dieses Bild ist leider nur die halbe Wahrheit, denn
dieses Bild
http://www.enricocalzolari.it/images/26%20pittura%20templare.jpgist, zumindest aus meiner Sicht, der Mittelpunkt des Bildes.
Hier sieht man mehrere weltliche Ritter, einen davon der getötet wird.
Dazu mal folgendes Video...
https://www.flickr.com/photos/12453635@N03/1322733000/Es scheint, als ob ein Ritter mit "Topfhelm" einen anderen ohne Helm, mit Dolch oder Schwert ersticht.
Die Templer sind hier im 'Hintergrund"...
Vorausgesetzt, das Bild ist nicht unterteilt, wovon ich nicht ausgehe.
Das ganze Fresko ist mehr als misteriös. Zum einen sieht der Ritter, der hier den stoss führt aus wie ein Ritter, hat ein Rundschild.
Der Ritter der zu Boden geht hat einen schwarzen Greif auf weissem Schild. ALLE Ritter, bis auf der der getötet wird, tragen Topfhelme, zumindest interpretiere ich den Helm des Angreifers auch als einen (zumindest als halben Helm) und mit schwarzen Kreuz aufgemalt. Es ist auch der einzige Ritter mit Rundschild.
Warum hat nur der Templer einen Eisenhut? Handelt es sich evtl. um einen Dienenden, Wenn alle anderen einen Topfhelm tragen?
Warum ist das Banner anders?
Hierzu mal die Regeln:
Der Senechal darf ein Banner führen (der Meister anscheinend nicht), Regel 99: "Der Seneschall führt ein zweifarbiges Banner",
In Regel 106 darf der Marschall dann: "mit dem Rate des Untermarschalls den Bannerherrn einsetzen", ausserdem gibt es drei Marschälle, einen für Jerusalem, einen in Antiochia und einen in Akkon. "Was von dem Marschall des Konvents in der Provinz Tripolis gesagt ist, gilt auch für die Provinz Antiochia"
Der Marschal befiehlt ein Banner und ein Ritterkomthur trägt ein aufgerolltes Ersatzbanner (165.), das evtl. anders aussieht, um ggf. Verwechslungen zu vermeiden? Als Beispie: Der Marschal wird angegriffen, das Banner ist gefallen, er kann aber keine Befehle geben, so kommt das Ersatzbanner zum Zuge. Befreit sich der Marschal hebt er sein Banner und hat wieder Befehlsgewalt...
In Regel 170 heisst es dann
"Wenn der Turkoplier einen Aufklärungsritt unternimmt und man ihm fünf oder sechs oder acht bis zehn Ritter zur Verfügung stellt, unterstehen diese
dem Befehle des Turkopliers.
Wenn es aber zehn sind, und der Ritterkomthur und das zweifarbige Banner sind dabei, untersteht der Turkoplier jenes Befehle.
Wenn die Schwadronen des Konvent formiert sind, soll auch der Turkoplier seine Leute in Schwadronen ordnen und sich so verhalten wie die andern.
In Bezug auf das Bannertragen soll er dasselbe Verhalten beobachten, wie es oben vom Marschall gesagt ist.
Er darf nur in Gemäßheit der Befehle des Meisters und des Marschalls einen Ausfall oder Angriff machen.
"
Der Turkoplier darf Aufklärungstitte machen, sicherlich um sich selbst einen Überblick zu verschaffen, denn er hat Befehlsgewalt. Doch er untersteht dem Ritterkomptur wenn dieser das Kriegsbanner mitführt und mehr als 10 Ritter teilnehmen...
Und dann, im Bezug auf das Bannertragen soll er dasselbe Verhalten beobachten, wie es oben vom Marschall gesagt ist? Wie, wo, was? Das bedeutet doch unser Meister Turkoplier hatte ein Banner! Und nur so kann er auch einen Ausfall befehlen, mit Banner, alles mir nach!
In 178 dann
"in Rotten geordnet, hin - und zurückführen, indem er an der Spitze der Rotte ein zweifarbiges Banner"
Also EIN Banner, irgendeines oder das Banner? Ich weiss Wortklauberei in Mittelalterlichen Übersetzungen... Trotzdem?
Und nun zu guter letzt in 179 in gänze:
1. Wenn der Konvent in Rotten geordnet reitet, soll der Bannerherr, vor der Fahne herziehen und die selbe einen Knappen oder dem Wachtmeister tragen lassen, und die Rotte so führen, wie der Marschall es befiehlt.
2. Und wenn Krieg ist und die Brüder in Schwadronen reiten, soll ein Turkopole das Banner tragen und der Bannerherr soll die Knappen ebenfalls in Schwadronen reiten lassen.
3. Wenn sodann der Marschall und die Brüder zum Angriff übergehen, sollen die Knappen , welche die Pferde zur rechten führen, hinter ihren Herren zur Attacke vorrücken; die übrigen sollen die Maultiere von da wegnehmen, wo ihre Herren reiten, und bei dem Bannerherren bleiben.
4. Letzterer soll ein Banner , das um seine Lanze gewickelt ist, führen.
5. Wenn nun der Marschall angreift, muss jener die Knappen in Schwadronen ordnen, sein Banner entfalten und den Angreifenden nachreiten so gut, schnell und ordentlich er nur immer kann, im Schritt, oder Passgang, oder wie er es für das Beste hält.
In Satz 1 ist kein Kriegszustand, man reitet in Rotten, wohin auch immer - und man redet von einer Fahne, nicht Banner, die ein Knappe oder Wachtmeister trägt...
in Satz 2 Krieg, die Brüder reiten in Schwadronen, ein Turkopole trägt das Banner. Ja wohin trägt er es denn, wenn der Bannerherr neben ihm ist und er die Knappen anführt...
in Satz 3 nichts neues, nur der Marschall, anscheinend Bannerlos, denn das hat ein Turkopolier der vor den Knappen herreitet, lässt angreifen...
in Satz 4 ABER soll selbiger Bannerherr ein Banner um die Lanze gewickelt führen, anscheinend das gleiche wie in Regel 165, wo es heisst:
--> 165. Der Marschall soll den Ritterkomthur (nicht Bannerherr) anweisen, ein um die Lanze gewickeltes Banner zu tragen.
in Satz 5 dann aber greift der Marschal an, oder befiehlt dieses und schwups, der Bannerführer führt ein Banner und soll hinter den Angreifenden herreiten....
Ja ne ist klar, der Turkopole reitet mit einem Banner, der Bannerherr befiehtl die Knappen und reitet auch mit einem Banner, irgendein Ritterkomptur hat dann in der Schlacht auch noch ein Banner und der Senechal darf auch gebannt äh gebannert sein...
574. Erzählt dann folgendes:
... Auch wenn Brüder im Dienste ausgesandt werden und derjenige, welcher sie aussendet, ihnen einen Ritterkomtur mitgibt und sie kein Banner bei sich führen, würde nach der Ansicht unserer Ältesten ein Bruder, der sich von seinem Komtur trennt und aus Furcht vor den Sarazenen davonflieht, aus dem Orden gestoßen werden müssen. ...
Auch hier wieder ein Banner, mehr oder minder ein Reisebanner oder Auftragsbanner...
Somit scheint es klar, es gab mehrere Banner...
Es kann ja auch nicht anders sein. Nicht alle Ritter werden sich im Pilgerschloss aufgehalten haben, sondern sie werden sicherlich auch in Akkon und Antiochia werden Ritter stationiert worden sein, anscheinend mit zugehörigem Marschall. Ebenso über wichtige Burgen im Land werden Ritter verteilt gewesen sein, die man bei einem Kriegszug nach Jerusalem (oder sonstwohin) beordert hat.
Stellen wir uns einmal das Durcheinander vor, wenn genau in dem Moment des Zusammentreffens zweier Gruppen Tempelritter ein Angriff erfolgt, welche Banner ist das kommandierende? Somit folgt schlussendlich, es hat mehrere Banner gegeben, und ich glaube immer noch, es hat eines für die Turkopolen UND Dienenden gegeben, ebenso wie es anscheinend eines für die Knappen gab, das der Bannerherr befehligte.
So kann man auch sehen dass in 640.
Bruder Balduin, Ritterkomtur im Pilgerschloss ein Banner hatte, das er senken konnte, wärend doch eigendlich DAS Banner beim Marschal ist...
Somit gab es mehrere Banner, es gab aber auch DAS Schwarz/Weisse Banner des Marschals mit Befehlsgewalt, das er auch einem Ritterkomptur mitgeben konnte, wenn dieser auf Aufklärung ritt, das eindeutig war und über alle anderen befehligte...
Ob und wie viele Banner im Kampfgetümmel rumschwirrten, steht auf einem anderen Blatt. Das diese aber der schnellen Unterscheidung wegen anders aufgebaut waren, anstatt Schwarz/Weiss z. B. Weiss/Schwarz (mit Kreuz), scheint ersichtlich. Wer solches Bohee darum macht, wenn DAS Banner gesenkt wird, der möchte auf jeden Fall ein Missverständnis auf dem Schlachtfeld vermeiden...
Ebenso scheint, das die Ritter die um das Banner herum waren einheitliche Schilder zum Banner hatten, zumindest wenn es eine Unterteilung Turkopole/Dienende und Ritter gab. Nur so konnte der Marschal, Turkopilier und Bannerherr im Schlachgetümmel die Übersicht behalten wo gerade seine Leute standen...
Wärend das Vorhandensein mehrerer Banner höchst warscheinlich ist, ist die Schildbemalung fraglich, doch was spricht dagegen Rittern Schwarz/Weiss und Dienenden Weiss/Schwarz (mit Kreuz) zu geben...
"Unterbanner" - das des Bannerherren (und Turkopolier) oder "Auftragsbanner", z. B. als Eskorte für eine Wahrenlieferung, waren sicherlich auch Schwarz und Weiss gehalten, aber sicherlich in gravierend anderen Kombinationen, anstatt geteilt gespalten und schräg geteilt oder oder oder...
Die Unterbanner, die, zumindest zeigt es sich Regel 179, wurden mit in die Schlacht geschickt, so dass die Ritter schneller sehen konnten wenn ein Rückzug oder Ausbrauch befohlen war...
Über Eure Meinungen mehr als gespannt verharre ich...
Kai