Baphomet

[Nikolaus Vogt von Hunolstein]

Och , wie wärs mit so profanen Dingen wie :

MEDIZINISCHE WISSENSCHAFT

oder ist das zu trivial?

Gruß
Pepe

[Heinrich von Hohenfels]

Ich habe "Das Haupt Gottes" gelesen und halte die Theorie für Haarsträubend.
Warum geht der Auto dann nicht hin und gräbt das Ding aus ?

[Eorl]

Weil es auf Privatbesitz liegt.. da kannst du nicht einfach hingehen und mit ner Schaufel und ner Spitzhacke ne Kapelle umgraben. Aber die Frae war die, was gegen die Theorie spricht.. Hab nämlich noch nichts gefunden. Und die Bibelstellen, die nachzuschlagen ich  mir die Mühe gemacht hab' unterstützen das eigentlich.

[Nikolaus Vogt von Hunolstein]

Also doch zu trivial... dacht ich ´s mir doch schon.

[Eorl]

Vielleicht sagts du einfach mal was du damit eigentlich sagen willst?

[Nikolaus Vogt von Hunolstein]

Köpfe reden nicht ohne Körper.. zumindest nicht mehr lange. Hängt wohl mit fehlender Blutversorgung zusammen.

[Eorl]

Was hat das denn damit zu tun? Das heißt noch lange nicht das die Theorie mit den Köpfen Falsch ist. Das wäre ungefähr so plausibel wie die Behauptung ein Ball wäre nicht rund solange er sich nicht bewegt..
Es nkönnen immernoch köpfe sein, auch wenn sie nicht sprechen, oder? Und die Grundfrage war die nach der Identität des Baphomet, und niemand hat egsagt das der reden muss, oder?

[Dietrich zu Veynau]

Sagt mal wo befinde ich mich eigentlich , wir sind ja wohl normal denkende Menschen , oder nicht.
Ihr wißt alle das ich für so manche These offen bin.
Aber wer glaubt wirklich an sprechende Köpfe?

[Nikolaus Vogt von Hunolstein]

Ok OK , ich kann mit diesem Esotherikzeug nix anfangen und klink mich daher aus dieser " Diskussion "aus.
Ich bin fasziniert wie lange Propaganda sich hält! Grosses Lob an den frz. König und die Inquisition. Reife Leistung!
Gott sei dank bin ich hier nicht mehr Moderator!
Ich beschäftige mich lieber mit dem historisch verbürgten Orden, ernsthafter Forschung und Tatsachen. Da gibts noch genug zu tun.

@Heinrich, Frank usw: Ich bewundere eure Geduld !!!
@Dietrich : Danke! Ich kann mich deiner Ansicht nur anschliessen.
@Eorl : Irgendwie werden deine Einträge immer wirrer.

Tschüss
Pepe

[Heinrich von Hohenfels]

Wenn es einen "Kopfanbetungskult" gegeben hätte, hätte dieser Überlebt !
Warum ?
Die Templer lebten auch weiter !
Sie sind in andere Orden eingetreten und nicht alle auf dem Scheiterhaufen umgekommen, wie es z.B. solche Berichte von Terrra X einem weis machen wollen.
Also wenn es so einen Kopfkult gegeben haben sollte, hätten z.B. die Johanniter in Deutschland, die Christusritter in Portugal, die Montesaritter in Spanien diesen Kopfkult weiter betrieben.

Davon abgesehen, wie Haarsträubend ist bitte diese Theorie, dass der abgetrente Kopf von Jesus verehrt wurde ??

Ein Buch wie "Das Haupt Gottes" hat nur ein Ziel - Geld machen mit einem Mythos um die Templer, der nie da wäre, hätte der französische König sie nicht verfolgt.

Denkt mal drüber nach, oder gibt es solche Nonsens- Theorien in Zusammenhang mit den Johannitern oder dem Deutschen Orden ?

Gruß Heinrich von Hohenfels

[Eorl]

Alos bevor ich solche Theorien als Quatsch abtue will ich ganz einfach einen überzeugenden Beweis dafür sehen, das es nicht stimmt. Ich nehme nicht alles für bahre Münze was ich höre, gerade deshalb will ich aber genauer darüber bescheidwissen.
Und zu der Argumentation das der Kult hätte weiterleben müssen: Warum hat denn der französische König so gedrängt, die Templer genau zu diesem Zeitpunkt zu zerschlagen?
Weil er wusste das sich die meisten hochrangigen zur Zeit in Paris befanden. Und die niederen Ränge wussten eben wie bei jeder anderen okkulten Religion nicht über die Mysterien Bescheid.
Und die Johanniter gingen aus den Templern hervor? Interessant...
Und nur weil eine Theorie haarsträubend ist, heißt das noch lange nicht, das sie nicht zutrifft.
Und das hier jemand die Gedanken des Autors lesen kann bezweifle ich auch..

[Pascal de Rennard]

Pax allerseits.

@Eorl

1. "...Alos bevor ich solche Theorien als Quatsch abtue will ich ganz einfach einen überzeugenden Beweis dafür sehen, das es nicht stimmt..."

Gebe einen überzeugenden Beweis, dass es stimmt!

Ansonsten vertretbare Einstellung besser Bescheid wissen zu wollen, bevor man sich eine Meinung bildet. - ok soweit

2. "...Und die niederen Ränge wussten eben wie bei jeder anderen okkulten Religion nicht über die Mysterien Bescheid. "

Willst Du damit sagen, das Christentum sei eine okkulte Religion. Die Templer waren ein CHRISTLICHER Orden!!!

3. "...Und die Johanniter gingen aus den Templern hervor? Interessant... "

Interessant wenn es so wäre ;-) - Nein, Einige Ordensbrüder des aufgelösten Templerordens wurde von anderen Orden aufgenommen, darunter auch der Johanniterorden. - Du musst Heikos Beitrag richtig lesen!

4. "...Und das hier jemand die Gedanken des Autors lesen kann bezweifle ich auch.."

Jeder von uns kann die Gedanken eines Autors lesen! Und zwar dann, wenn wir sein Buch lesen, in dem er seine Gedanken niederschreibt! Und kein Autor schreibt ein Buch um damit kein Geld zu verdienen! Und mit Mysterien, ungelösten Rätseln verdient man ne Menge Geld, nicht nur bei der schreibenden Zunft!!!

Es gibt natürlich viele haarsträubende Thesen die wahr waren, sind oder sein könnten, nur in diesem Fall.... klingt sehr an den Haaren herbeigezogen. Da scheint es mir schon, wenn überhaupt, einleuchtender, was ich mal über Baphomets Kopf gelesen habe. Eine Maske hinter der einer, in der Art des Orakels von Delphi, Weissagungen oder sonst was murmelte.

Ansonsten schließe ich mich Heinrich von Hohenfels, Dietrich und Pepe an.

Grüße

Pascal

[Eorl]

Sicher waren sie ein Christlicher Orden, aber eben nicht katholisch. Es gibt beweise das die Verfehlungen die dem Orden vorgeworfen wurdne nicht vom Französischen König erfunden wurden sondern schon zumindest einem anderen König zu Ohren gekommen waren, nämlich dem von Aragon (Schreibt sich des so?).

Wenn man dann weiterdenkt ist die Theorie die Laidler da angibt logisch aufgebaut und außerdem noch untermauert mit interessanten Stellen aus allen drei großen Monotheistischen Religionsgrundlagen (Talmud, Khoran, Bibel).
Und nebenbei gemerkt haben so ziemlich alle "französischen temperl gestanden den Baphomet gesehen und angebetet zu haben und beschreiben ihn als Kopf der auf einem Kissen getragen wurde.. Da kann es sich schelcht um eine Maske handeln hinter der sich einer versteckt. Weit interessanter ist aber das beinahe alle Englischen Ritter eben dies geleugnet haben. Weil sie vermutlich 'wirklich' nicht an solchen Ritualen teilgenommen haben. Die wurden ja in Frankreich abgehalten.
Dann ist da noch die Tatsache das eine Skulptur eines solchen Kopfes gefunden wurde.  Und als Beweisstück bei der Inquisition gehandhabt wurde.

[Pascal de Rennard]

Pax Eorl.

Worin unterscheidet sich christlicher umd katholischer Orden in Deinen Augen? Bedenke zu der Zeit der Templer! Nicht heute nach dem großen Chisma und Luther ;-)

Und nun zu der Beweislage der Inquisition ein Bild aus unserer Zeit.

Stell Dir vor King Phillip wäre King Kong Bush und Saddam die Templer.
Baphomet wäre ABC-Waffen.

Wurden ABC-Waffen gefunden? Gab es welche? Wohl kaum, aber sie könnten durchaus plötzlich aus irgendeinem Loch auftauchen, wenn man sie vorher darin verbuddelt ;-) Der Grund wäre gefunden und alles wäre legitim - na?!
Zum Abschluss setze die Interessen Phillips des Schönen in Relation zu den politischen u. vor allem wirtschaftlichen Interessen von Bush ugh ugh.
Bedenke weiterhin die Machtverhältnisse zu damaliger zeit. Der templerorden war militärisch und wirtschaftlich verdammt stark. Wirtschaftich sogar stärker als der französische König. Wenn also die Templer so okkult waren, warum in aller Welt wollte Phillip beitreten und war beleidigt weil man ihn ablehnte?

 Nur mal so als Denkansatz.

Und wenn man die Wahl hatte zwischen Exkommunikation und Feuertod und dem Gestehen eines fiktiven Vorwurfs wählte man das geringere Übel, zumal aus der Kirche ausgestossen zu werden damals die Hölle im Tode bedeutete. Und die waren damals verdammt (gut)gläubig!

Gruß

Pascal

[Eorl]

Und weshalb ist es dann in England genau umgekehrt und fast alle Temperl weigern sich das zu bekennen?

Der unterschied ist einfach: Ich bin Christ, und ich glaube nicht an den Papst. Was nun?
Oder ich bin Katharer, das waren auch Christen. Oder Gnostiker, Dualist...usw. Die gabs auch damals schon.

Aber mir scheint das sich iemand finden wird der diese Theorie entkräften kann oder will, indem er etwas handfestes vorlegt. Und ich kann mir durchaus denken das vielen allein der Gedanke etwas bauchgrimmen verursacht.  Das ist für mich aber kein Gegenbeiweis.