Hi Beni,
wie immer sehr umfassend dein Einwand. Die Gliederung des Heeres sah, korrigiere mich wenn es anders war, wie folgt aus:
Infanterie, Sergeanten, Ritter, Turkopolen, Knappen
Diese gliederten sich zumeist in Schlachthaufen, welche wiederum aus Schwadronen/ Geschwadern zu je 9-10 Schlachtbannern bestand. Ein Schlachtbanner bestand aus max. 10 Rittern. Jedes dieser Schlachtbanner führte ein Wimpel.
10 Ritter sind, wenn ich mir den Auftrag der Templer ansehe, Schutz der Pilgerwege, auch gut vorstell- und nachvollziehbar, denn sie werden aufgrund der Größe der zu schützenden Bereiche nicht stets mit einer Schwadron ausgeritten sein, sondern lediglich in Bannerstärke. Ein Schlachtbanner ist, wenn ich es mal auf heutige Verhältnisse im polizeilich/ militärischen Bereich herunterbreche, die Einheitsgröße einer Gruppe. Die Führungsspanne wird dabei eingehalten und überfordert den eingesetzten Teileinheitsführer nicht. Es ist übersichtlich, für JEDERMANN.
Darüber hinaus sollten wir nicht vergessen, dass die Anzahl der Ritter überwiegend die geringste im Templerheer war. Die Zahl der Sergeanten und der Turkopolen überschritt diese in großen Teilen der Geschichte. Auf wie viele Schwadronen kämen wir denn dann ungefähr? Wäre es da wirklich noch sinnvoll, eine weitere Aufteilung des Banners vorzunehmen.
Wir dürfen nicht vergessen, dass wir bei vielen Teileinheiten auch viele „unterschiedliche“ Wimpel benötigen würden, um Klarheit zu haben, welche Einheit nun wo ist. Bedeutet: Jede kleinste Einheit müsste ein eigenes Wimpel haben, welches sich von den anderen unterscheidet, da sonst die Verwechslungsgefahr zu groß ist.
Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren, aber für mich ist ein Banner bestehend aus 10 Rittern, die kleinste militärische Einheit, die schlagkräftig genug ist, um den Auftrag erfüllen zu können. Sicherlich haben wir auch noch die Sergeanten und Turkopolen, aber auch hier kann ich mir nicht vorstellen, dass die Gliederung dort anders war.