Auf ZDF morgen"Mit flammendem Schwert"

[Konrad von Friedrich]

Hallo an

Alle die eine Glotze haben!
Es kommt jetzt eine Geschichts- Doku am Sonntag den11.06.06 um 19.30 auf ZDF; Gedreht an Orginalschauplätzen, rekonstruiert der Histoty Channel datailgenau die Kriegs maschenerie der Gotteskrieger und untersucht Kriegsverbrechen, die auf beiden Seiten begangen wurden.

Der zweite Teil am 18.06.06 auf ZDF um 19.30

Euer Diener Konrad

[Wilhelm von Baumgarten]

Hab´s mir gestern angesehen, aber fand es nicht besonders. Die Informationen waren sehr vereinfacht und undifferenziert. Es kam z.B. so rüber es hätten alle Kreuzfahrer auf ihrem Marsch Judenpogrome verübt.
Die Ausstatter dürften auch nicht so sonderlich beschlagen gewesen sein. Die Gewandungen waren nicht berauschend, aber am Besten war, daß am Marsch die ganze Zeit das Templerbanner zu sehen war. Auch der Chronist Wilhelm von Tyros war sehr eigenartig dargestellt - in Möchskutte aber mit schulterlangem Haar.

Na ja, hätte ich mir mehr erwartet.

[Berthold von Krukow]

Ich habs auch gesehen. Was die Ausstattung betrifft, mag einiges nicht ganz "A" gewesen sein. Aber darauf kam es ja auch gar nicht an. Der Inhalt war jedenfalls nicht schlecht. Die Judenprogrome gab es. Inwiefern sie typisch waren mag eine andere Sache sein. Aber es scheint schlimm gewesen zu sein, denn es gab sogar herrschaftliche Erlasse, die Übergriffe gegen Juden verboten. Und bevor ein christlicher Herrscher zu so etwas herab läßt, da muß es schon schlimm zur Sache gegangen sein.
Gut fand ich, daß nicht nur christliche Chronisten zur Sprache kamen, sondern auch muslimische.
Letztendlich kamen die Moslems dabei besser weg. Das mag den einen oder anderen gestört haben. Aber schließlich ist das Ansichtssache und eine Frage der Interpretation.
Es gibt eben nicht nur eine Wahrheit - wir, die Guten - die, die Bösen.
Solange das nicht begriffen wird, wird es immer wieder "heilige" Kriege geben - von dieser oder jener Seite.

Es ging den Filmemachern nicht um eine Rechtfertigung der Kreuzzüge. Was hingegen immer wieder deutlich wurde - Kriege sind sch***ße, egal wer sie warum führt. Jedenfalls hab ich das heraus gehört. Andere mögen andere Quintessenzen mitgenommen haben.

Gruß
Berthold

[Konrad von Friedrich]

Gott zum Gruße Brüder


Ich mach darauf aufmerksam und was is, ich komme noch niemals dazu, es selber zugucken,
hab nämlich den geb. von meiner Bekannten vergessen der auch am Sonntag war, da mußte ich natürlich hin.
Naja, vielleicht schaffe es ich ja, nächsten So. den zweiten Teil zuschauen.

Aber er scheint ja nicht gerade der Burner gewesen zusein!!! Aber die haben die Doku. ja für die breite Masse gemacht und nicht nur für Templer-Specialisten und wer weiß wieviele damit gewirkt haben die mußten ja etliches unter einem Hut zusammenbringen Oder???.

Euer Diener Konrad

[Wilhelm von Baumgarten]

Also, nur um die Botschaft "Krieg ist sch***** !" zu transportieren hätte es diese Doku nicht gebraucht!

[Berthold von Krukow]

Nun Bruder Konrad,
die erste Sendung betraf insofern die Templer auch noch gar nicht, denn sie endete mit der Eroberung Jerusalems. Die Templer gibs also erst im nächsten Teil vermute ich mal.
Und den werd ich nicht sehen können, denn da bin ich in Blankenburg bei Georg von der Kreuzeiche.

Tja Wilhelm,
vielleicht ist diese Sendung auch einfach nur dazu gedacht gewesen, den alten, immer noch schwelenden Konflikt zwischen Christen und Moslems zu beleuchten - Ursachen, Hintergründe, Fehler auf beiden Seiten, weil dieser Konflikt momentan aktueller den je ist.
Ich fand die Sendung für das breite Publikum nicht schlecht gemacht. Der einizige, der mich ein wenig gestört hat war dieser Bischoff von Treir mit seinen salbungsvollen Worten - ".. hier wurde Gott, hier wurde die Kirche grob mißverstanden..." blabla
Aber das ist meiner subjektiven Abneigung gegen Kirchenobrigkeiten zu schulden. Vielleicht hat er es ja tatsächlich so gemeint, wie er es gesagt hat und ich bin nur nicht bereit es zu hören.

Gruß Berthold

[Stephan de Schieritz]

Lieber Berthold von Krukow, man wird es nie allen Recht machen können. Grins. Halten wir fest ich fand sie gut und schaue mir auch den zweiten Teil an. Bin auch der Meinung das sie für das breitgefächerte Publikum war und nicht für Experten gedacht ist.

Aber was solls?!  *pfeifl*

[Goeffrey]

entschuldigung aber ich muss jetzt auch mein pfefferkorn hinzugeben..

also, ich bin auch in dieser (film) branche tätig und muss einfach sagen dass diese dokumentation einfach klasse war, wie übrigens (fast) alle sendungen der ZDF Expedition (filmtechnisch, schnitt, kostüme, schauspieler).

natürlich sind nicht alle informationen klar und deutlich, verschiedene gar nicht erwähnt, aber das ist ja auch nicht der sinn der sache.

was sollte man denn auch in 45 minuten erwachten!?


die sendung soll doch einfach amüsieren, neugierde wecken, spannend sein und vieleicht sollte man auch noch was kleines lernen...

denn wenn jemand wirklich was ernstes lernen will, so kauft man sich ein buch. denn es ist einfacher auf 400 seiten 100 jahre geschichte zu schreiben als in 45 minuten sendung.


so, meine meinung!

mfg


 *smoky*

[Matthias Rehm]

Auch wenn es einer nicht glaubt, ich muß Bertholds erstem Posting vollkommen Recht geben.

Könnte es nicht sein dass der Bauseant nicht schon vor den Templern als  Feldzeichen verwendung fand? Immerhin ist ein schwarz-weisses Banner kein sehr kompliziertes Muster und das Teatzenkreuz war ja auch keine Erfindung der Templer?

Warten wir mal ab wie es weiter geht.

Gruß
Matthias

[Thoralf von Lucene]

Goffrey, ich sehe es genauso, wie du.  *headbangl*

[Konrad von Friedrich]

Gott zum Gruße Brüder

Hab am Sonntag, den zweiten Teil angesehen, ich fand es sehr Komprimiert aber trozdem schön. Wenn man es mit den Augen eines breiten Publikum betrachtet, wäre ich glaube ich zufrieden.

Einige Dinge sind mir aber doch Aufgestoßen;
1-:Ludwig sah aus wie ein Sarazene?
2-:Bei Akkon, Die haben Steine geklaut, kein Wort von ( Sie haben Ihre brennenden Angriffstürme benutzt um den Mörtel damit zum schmelzen )
3-:Babarossa ist in einem Tümpel ertrunken??
4-:Kennt sich jemand mit Belagerungs Türmen aus,hatten die wirklich ein Riesen Beil um die Enterhaken von den Türmen zu entfernen?.

Gruß Konrad

[Odo von Craien]

Salve

hat jemand den zweiten Teil auf Band oder als Datei
konnte ihn leiden nicht ansehen, weil Lager

würd mich freuen, wenn mir jemand eine DVD brenne könnte
hab den ersten Teil als Datei da

Pax Tecum
Odo

[Benedikt von Söllbach]

naja, Tümpel war es keiner... es war der Fluss Saleph (Anatolien).

[Berthold von Krukow]

Original von Benedikt von Söllbach
naja, Tümpel war es keiner... es war der Fluss Saleph (Anatolien).

... schreiben zumindest die Chronisten. Ein Tümpel wäre eines Kaisers von Schlage eines Barbarossa auch nicht würdig gewesen.

Nach unterschiedlichsten Quellen wird berichtet er sei bei der Überquerung ertrunken als sein Pferd strauchelte und er mit der schweren Rüstung in´s Wasser fiel. Dann wieder war zu lesen, daß er beim Baden nach einem opulenten Mahl einen Herzinfarkt erlitten habe - seither wird den Kindern verklickert, daß sie nicht mit vollem Magen in´s kalte Wasser gehen sollten.
Und schließlich gibt es die Version, daß er nach eben solchem opulentem Mahl und reichlichem Genuß von Wein einem nur allzu menschlichem Bedürfnis folgen wollte und dabei mit dem Gesicht in den "Tümpel" fiel und nicht mehr hoch kam.
Sucht Euch eine Variante aus, die Euch gefällt.
Gruß Berthold

[Heinrich von der Losheide]

2-:Bei Akkon, Die haben Steine geklaut, kein Wort von ( Sie haben Ihre brennenden Angriffstürme benutzt um den Mörtel damit zum schmelzen )


Also das die Mörtel zum schmelzen bekommen..das will ich sehen^^..da finde ich die Stein-Klau-Theorie wirklich besser  *jokely*